声请党产释宪第二庭法官 提醒许宗力曾提“良善立法”

一分11选5充值 | 2020-07-01 14:02

记者赖佩璇/台北即时报导

台北高等行政法院第二庭、第六庭(更为第七庭)审理妇联会等党产诉讼时裁定停止审判,声请释宪。图/本报资料照。

台北高等行政法院第二庭、第六庭(更为第七庭)审理妇联会等党产诉讼时裁定停止审判,声请释宪。宪法法庭今进行言词辩论,第二庭虽避免遭误解司法不公而不出席,仍以书面向司法院长许宗力呼吁「良善立法」,民主的基础终究建立在最初的良善法制。

中央及欣裕台两公司、妇联会及三基金会各别提行政诉讼。台北高等行政法院合议庭认为「政党及其附随组织不当取得财产处理条例」部分条文违反宪法保障人民的财产权,有违宪及侵犯司法权之虞,裁定停审、声请释宪。

台北高等行政法院第二庭、第六庭(更为第七庭)审理妇联会等党产诉讼时裁定停止审判,声请释宪。图/本报资料照。

身为声请人的法官都未出席。第二庭今下午解释,由于程序特殊性,如法官参与释宪辩论,等同在个案系属中,承审法官与被告于法庭外,就个案适用法律进行立场相反的交锋,为避免予人司法天平的中轴挪移一方的误解,因此不出席辩论程序。

第二庭指出,党产条例虽非针对违宪政党的解散相关事宜,但因其是由行政院所设专责机关的党产会,负责执行政党财产调査及处理,若因党产会解释适用党产条例的结果,实际上影响政党发展与存立,则实质上与宪法保留有关。

党产会正副主任委员、委员的任命,违反体系正义的要求,牴触宪法上的平等原则;且党产条例设置党产会以听证程序,取代法院以司法程序判断决定财产权变动,不仅非功能适当的机关,且已侵犯司法权核心,有违权力分立原则,及正当法律程序原则。

此外,党产条例规范对象具有针对性,立法裁量所执,实不足以支持该法律舍其他政党,独独对于特定政党所形成差别待遇,与其立法目的具有实质关连,而得认符合平等原则。

党产条例第4条第2款规定有关附随组织的认定,其要件过于疏漏,容易失出失入,扩大恣意空间,且法律意义无法预先知悉以供遵循,不符法律明确性原则,也流于恣意而违反平等原则,立法裁量无以建立目的与手段间的正当性,难谓合于比例原则。

第二庭表示,探求真相、回复权利、填补损害,绝对是历经政权体制由日治、训政到宪政的台湾,在寻求安定、进步过程的必要步骤。整部党产条例共计34条,要处理时间久远、关系人不明、为数可观的党产,着实辛苦了!最后,呼应许宗力曾经为文提出「良善立法」的概念,民主的基础终究建立在最初的良善法制。